JN江南化妝品研發(fā)在科技驅動下持續(xù)推進，但行業(yè)的宣傳領域卻亂象頻仍。不少企業(yè)劍走偏鋒，熱衷于“偽創(chuàng)新”營銷，企圖以虛假噱頭換取市場捷徑。

9月2日，Jumiya綻媄婭官方公眾號發(fā)布文章稱：“2025年9月2日，中國·杭州，綻媄婭球PDRN?超能霜新品發(fā)布會圓滿落幕”。

熟悉化妝品行業(yè)的朋友們，應該都知道化妝品是不能用“超能”命名的。

“超能”意為“超乎尋常的能力”或“超級功能”。這個詞強烈暗示該產品具有超越普通化妝品常規(guī)功能（如清潔、保護、美化、修飾）的非凡功效，例如：暗示能像藥品一樣“治療”某些皮膚問題；暗示其效果是“奇跡般”或“醫(yī)療級”的；容易讓消費者產生“用了就能解決所有皮膚問題”的不切實際的期望。

《化妝品命名規(guī)定》第五條第一項規(guī)定，化妝品命名禁止使用虛假、夸大和絕對化的詞語。《化妝品命名規(guī)定》第一條第一項中明確了“絕對化詞意”中包含了禁止使用的“超強”。

《廣告法》第四條規(guī)定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內容，不得欺騙、誤導消費者。第八條也明確規(guī)定“廣告中對商品的性能、功能、產地、用途、質量、成分、價格、生產者、有效期限、允諾等或者對服務的內容、提供者、形式、質量、價格、允諾等有表示的，應當準確、清楚、明白。”

事實上，綻媄婭球PDRN?超能霜的命名并未通過國家藥監(jiān)局產品備案。根據公眾號圖片，查詢發(fā)現這款所謂的超能霜是“綻媄婭DNA鈉集致塑修精華面霜”，其備案編號為“蘇G妝網備字2025003616”，備案人為博鴻生物技術（蘇州）有限公司。

這說明綻媄婭想用商業(yè)名稱（俗名）代替產品正式名稱，從而規(guī)避法律風險，提升消費者口碑傳播。

公開資料顯示，綻媄婭是西安博和醫(yī)療科技有限公司于2016年推出的品牌。其背后的佰傲再生集團業(yè)務矩陣成熟，擁有4家高新技術和規(guī)上企業(yè)。如此資深的行業(yè)經驗，綻媄婭母公司及佰傲再生集團必然熟知相關法規(guī)，對“超強”等違禁詞的使用規(guī)范理應非常清楚。

在明知“超強霜”無法通過產品備案的情況下，綻媄婭品牌仍聯合“天貓寶藏新品牌”對所謂“綻媄婭球PDRN?超能霜”進行高調宣傳，并舉辦圓桌論壇，邀請包括“綻媄婭佰鴻再生護膚業(yè)務COO任敏華女士、佰鴻再生護膚研發(fā)中心總經理吳田田院長、上海日用化學品行業(yè)協(xié)會副會長兼標委主任委員李瓊教授、權威皮膚科專家袁超醫(yī)生、小紅書商業(yè)化國貨醫(yī)藥護膚負責人吳邪先生、資深成分黨美妝博主鵬鵬兒先生”在內的多方人士參與，試圖通過權威站臺的形式，為違規(guī)的產品自定義名稱“超能霜”進行變相背書。

這些權威人士和行業(yè)大咖難道沒有看到活動現場到處都是“超能霜”的宣傳嗎？難道他們都不知道這個基礎常識嗎？

盡管綻媄婭企圖以“超能霜”這一商業(yè)名稱進行營銷炒作，但公然挑戰(zhàn)法規(guī)的行為終是徒勞。法規(guī)的權威性豈容撼動？

化妝品源于科學，歸于時尚。其一切創(chuàng)新與傳播，都必須尊重并遵循科學常識。然而，從綻媄婭宣傳中“研發(fā)背景沉淀23年和30年”的時間矛盾，到涉嫌違規(guī)宣稱醫(yī)療功效，再到“中國人造出首塊人造皮膚”的爭議，以及違規(guī)使用“超能霜”等名稱——不得不說，綻媄婭在營銷上手段高超，卻在科學傳播的底線上失守。

綻媄婭在官網中宣稱“尊重自然，探索有序，愈舊于新，創(chuàng)造可能。綻媄婭以科技構筑國貨品牌的自信，以再生，煥新生”。但需要指出的是，綻媄婭不僅是一個醫(yī)美品牌，也涉足護膚領域。

根據我國化妝品法規(guī)，化妝品并不具備“再生”這一功效。清揚君呼吁綻媄婭真正踐行其所倡導的“尊重自然、尊重科學”的理念，停止以醫(yī)學背景為化妝品進行背書。若此類宣傳持續(xù)泛濫，恐怕將引發(fā)不良趨勢：眾多小微化妝品企業(yè)乃至代工廠，或會爭相仿效，將企業(yè)名稱紛紛改為醫(yī)藥類字號。屆時，綻媄婭所依托的再生醫(yī)學背景，也將在這種同質化、過度醫(yī)療化的營銷浪潮中失去其獨特性，陷入“醫(yī)學”概念惡性競爭的汪洋大海。